Por Alejandro García Gómez.

pakahuay@gmail.com

La mineducación Gina Parody ha vuelto a hablar
de jornada única –Blu radio, 04.V.15-, la misma que López Michelsen borró de un
plumazo en su gobierno, para ahorrarse el dinero de las construcciones
escolares ante la avalancha de las clases media y popular que requerían ser
atendidas en servicios públicos, vivienda, educación y salud, como consecuencia
de los desplazamientos forzados hacia las pequeñas ciudades de entonces,
arrastradas por la primera Violencia, la misma que se hizo como pretexto de
liberales contra conservadores pero que el real motivo fue otra “reforma
agraria” a punta de sangre y desplazamientos –como hoy-, Violencia que jamás
tuvo ni verdad ni justicia ni reparación y que empató con la actual. Quienes la
propiciaron –y sus familias- aún gozan del honor de ser los prohombres de la
patria: vivos o muertos.

Nadie niega que la estrategia de Jornada única
debe formar parte de una visión para alcanzar la excelencia de la calidad de la
educación pública. El problema es que tal como la plantea la ministra, parece
ser otro baculazo al garete (con miras a hacerse notar, a “mostrarse” para su
carrera política) que se suma a los bastonazos ya repartidos. Está gobernando
para las tribunas, señalé en anterior artículo. Le apuesta a lo que sea. P. ej.
a la intransigencia que quiso mostrar en el anterior paro. A la reversa a la
que se vio obligada. Si no hubiera sido por los oficios del Defensor Otálora y
por la experiencia del mintrabajo Lucho Garzón habría sido un completo fiasco
porque, o estaríamos aún en ese paro o ella habría caído estruendosamente.
Cuando el entrevistador de Radio Blu le preguntó esa mañana que para cuándo
pensaba que se verían los resultados que traerían la mejoría de la Jornada
única -porque los procesos educativos son lentos, le dijo- ella respondió que
en una año se tendrían resultados (¡!).

Cualquier debate sobre la calidad de la
educación que deseamos para nuestro país debe comenzar por respondernos al tipo
de ciudadano y de sociedad que pretendemos adoptar para el mismo, por medio de
la inversión estatal. Las inmediateces de los intereses particulares de los
grupos o sectores sociales dueños del poder, con miras a perpetuarse en él, han
sido los que usualmente se han encargado de crear, desde dentro y desde fuera,
los referentes sociales de la calidad educativa en la historia de la educación
y por eso todas las visiones actuales de calidad educativa desde el poder
estatal tienen las percepciones mercantilistas de la educación.

Como propuesta, más democrática que las
urgencias inmediatistas de los intereses de esos sectores dueños del poder,
podemos partir del concepto de necesidad social para la educación: el servicio
educativo es de calidad, si el mismo satisface las necesidades de formación y
acceso al conocimiento para el crecimiento de la sociedad en la que está
inmerso y de la cual proviene cada educando. Por tanto la noción de Calidad de
la Educación implica conocer dónde estamos y tener claro dónde pretendemos llegar,
pero de manera democrática. Sólo así, también democráticamente, se deben
definir unos criterios mínimos de acuerdo con los diagnósticos existentes
aceptando las fortalezas, debatiendo y controvirtiendo las debilidades de las
leyes y normas que nos rigen y proponiendo soluciones, utopías sin las cuales
es imposible que una sociedad no se desmorone.

Se vuelve una necesidad establecer criterios y
adoptar consensos mínimos para elaborar tácticas y estrategias con el fin de
mejorar la calidad de la educación, o sea un gran debate democrático con los
estudios, leyes y normas que ya existen, para hacer propuestas con el fin de
suplantarlas o mejorarlas. Pero hay algo fundamental: cualquier camino debe
volverse una política de Estado. Que ningún gobierno o ministro o “estrella”
pueda desviar. 04.V.15