El maestro Gustavo Álvarez Gardeazábal cuestiona la postura del presidente Petro y de la ministra encargada de medio ambiente, Irene Vélez, sobre la prohibición del uso de combustibles fósiles, calificándola como una tesis de carácter sectaria.
Esta es la crónica 1.252.
🎥 Suscríbete a nuestro canal de YouTube
👉 Informativo del Guaico en YouTube
✅ No te pierdas videos con la actualidad de Sandoná, Nariño y Colombia.
Este espacio de opinión está abierto a columnistas, blogueros, comunidades y otros autores. Las ideas expresadas son responsabilidad exclusiva de sus autores y no representan la posición ni la línea editorial del Informativo del Guaico.
📢 Síguenos para más información:
👉 Haz clic para seguirnos en Facebook
👉 Únete a nuestro Canal de WhatsApp
✅ No te pierdas las noticias de Nariño y Colombia.
-
-
-
-
-
Estimado columnista, he leído con atención su nota sobre la COP30 y la postura del presidente Petro y la ministra Irene Vélez. Primero que todo, ellos no fueron a una competencia deportiva, por lo tanto no pueden ser derrotados. Segundo, el mundo entero está viviendo los costos de la transición, no solamente los colombianos. Se ha destruido el mar, grandes ecosistemas, se ha alterado la biodiversidad e incluso se han traslado pueblos enteros para dar paso a esta transición.
Me parece importante subrayar que el tono dramático con el que presenta los hechos transmite más una opinión personal que un análisis equilibrado de la situación. Se nota su temática con su estilo pesimista.
También me llama la atención su afirmación sobre el inglés “impecable” de Irene Vélez. Si una persona no domina esa lengua, resulta difícil comprender cómo puede emitir un juicio tan categórico. Este tipo de afirmaciones, más retóricas que verificables, pueden restar credibilidad al mensaje.
Mientras el columnista enfatiza la derrota, en realidad hay un resultado diplomático: Colombia logró respaldo europeo y un espacio futuro para seguir impulsando su agenda antiextractivista. Países Bajos (y se están sumando otros más) apoyan la postura colombiana y, además, acordaron organizar un evento conjunto en 2026. Esto indica que la propuesta no fue simplemente “derrotada”, sino que generó alianzas y continuidad.
Quiero dejar claro que no escribo en defensa ni del presidente Petro ni de Irene Vélez. Mi interés es únicamente señalar que la discusión sobre la transición energética merece rigor y objetividad. Los lectores necesitamos información clara y honesta, que nos permita comprender los desafíos y las oportunidades, sin dramatizaciones que desvíen la atención del fondo del debate.
Y no se le olvide, en cuestiones climáticas todos quedamos derrotados. Y ciudadano mal informado, también se queda de la misma forma.
Luis Fidel
cabre018@planet.nl