Fotomultas (1): ¿algo falla?

Desde Nod
Por Alejandro García Gómez
El columnista Carlos Mauricio Jaramillo dio a
conocer un caso preocupante en relación con las Fotomultas y la Secretaría de
Tránsito de Medellín en el que da cuenta de que esta entidad procedió contra
una persona a la que un Juez de la República le tuteló su derecho fundamental
“al debido proceso y su presunción de inocencia”
(“Fotomultas I”, EL MUNDO,
20.III.15), (¿la Sec. de Tránsito sigue “equivocándose”?).

El juez falló a
favor de la tutelante (en contra de la Secretaría). Jaramillo hace una serie de
denuncias y reflexiones, y además toma algunas de otros medios nacionales, una
de las cuales dice: “lo más grave es que las multas son un negocio que maneja
una empresa privada
. Sus metas comerciales dependen del dinero que recaude el
Tránsito por el cobro de multas. Si no reciben el dinero proyectado, le toca al
municipio pagar lo que falta con la plata de los impuestos. Así está diseñado
el negocio” (rev. Semana, abril 2014, según Jaramillo G., citado). ¿Pocuraduría
y Personería de Medellín ya lo saben? ¿Qué pensarán?

Por respeto, no cito eventos personales en mi
columna. Pero en este caso, por lo que percibí durante mi “proceso”, observé
algunos hechos que son semejantes a las situaciones por las que están pasando
otras personas, y por eso lo hago. En la tarde de 20.III.15, se me hacía llegar
dos notificaciones de sendas fotomultas, en las que se encabezaba diciendo
“Como es de su conocimiento presenta la Fotodetección morosa # …”, y sigue el
resto. Aclaro: yo no tenía conocimiento de ellas. Por medio de esa
comunicación, apenas se me estaba informando de la situación. ¿Tenían mi
dirección y teléfonos? ¡Claro que sí!, de lo contrario, ¿cómo me acababan de
llegar las comunicaciones en comento? Más adelante, en “el proceso” me hicieron
llamadas y mensajes de texto. ¿Por qué no me hicieron llegar efectiva y
oportunamente estas informaciones, como ahora? ¡No sé, pero quisiera saberlo!
(Debido Proceso)
En la mañana siguiente –sábado 21- lo primero
que hice fue llamar a uno de los teléfonos citados en la comunicación. El
funcionario que me atendió –que dijo llamarse Jonathan Oliveros- me dijo que no
eran dos sino tres las fotomultas -¡oh, sorpresa!-. La más antigua, de un
vehículo que había dejado de ser de mi propiedad desde mediados de 2009 por
venta a una empresa comercializadora de esta ciudad
. Pero las sorpresas no
pararon ahí. Informé al funcionario que ya me habían hecho un cobro de
fotomulta antes (en 2011) por el mismo vehículo. La actual era de 2013. Me dijo
que la solución era ir o solicitar el historial a una población de
Cundinamarca, donde aparecía matriculado y presentarlo a la Secretaría de
Tránsito de Medellín. No habían valido ni 
las fotocopias del llamado “Traspaso” ni de la llamada “Tarjeta de
propiedad” del nuevo dueño que les presenté en Derecho de Petición del
20.VI.11. Que el Tránsito de Medellín no tenía nada que ver nada con eso, me
dijo. Que lo debía solucionar YO, como él me señalaba.
El 20 de junio de 2011 había radicado un
Derecho de Petición (DP) al Supervisor de Analistas de entonces (del Programa
de modernización de Tránsito de Medellín), Fernando Torres A., en el que,
después de hacer un recuento de los hechos, finalizaba: “por esta razón, de
nuevo le ruego respetuosamente que, como funcionario estatal municipal, me
solucione esta situación de la que me empiezo a sentir perjudicado
”, y anexo
“-nuevamente fotocopia de matrícula a nombre del señor Valb…”, quien figura
como propietario del vehículo C… desde 28 de julio de 2009, y anexo además
“-fotocopia del llamado “traspaso” ambas fotocopias aportadas por la empresa A…
de esta ciudad”. Jamás me llegó respuesta de ese DP a mi domicilio.

Este 25 de marzo pagué las fotomultas de mi carro
actual y volví a hacer otro DP para la del que ya no era mío, porque no me
parecía ni justo (no era mío ni yo el infractor) ni conveniente (alguien se
“mal acostumbraría” quizá, pensé.). “Continuará”. 25.VI.15

Este es un espacio de opinión destinado a
columnistas, blogueros, comunidades y similares. Las opiniones aquí expresadas
pertenecen exclusivamente a los autores que ocupan los espacios destinados a
este fin por el blog Informativo del Guaico y no reflejan la opinión o posición
de este medio digital.

Author: Miguel Cordoba

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.