 |
| Alejandro Ordóñez Maldonado Foto: elespectador.com |
Tomado de
www.elespectador.com
www.elespectador.com
El alto
tribunal consideró que se presentaron fallas en la postulación y posterior
votación para elegirlo como jefe del Ministerio Público.
Con 14 votos a
favor, la Sala Plena del Consejo de Estado tumbó la reelección de Alejandro
Ordóñez Maldonado como Procurador General de la Nacion.
favor, la Sala Plena del Consejo de Estado tumbó la reelección de Alejandro
Ordóñez Maldonado como Procurador General de la Nacion.
El alto tribunal aceptó
los planteamientos de la ponencia presentada por la magistrada Rocío Araújo
quien argumentó que se presentaron graves fallas en la postulación y elección
del abogado santandereano como jefe del Ministerio Público.
Después de seis
meses de estudio, la Sala Plena apoyó mayoritariamente la citada ponencia. El
máximo tribunal de lo contencioso administrativo determinó que la figura de la
reelección del Procurador General no existe ni en la Constitución Política de
1991 ni en la ley hecho por el cual Ordóñez Maldonado no podía ser postulado ni
elegido para ocupar el cargo para un segundo período consecutivo.
meses de estudio, la Sala Plena apoyó mayoritariamente la citada ponencia. El
máximo tribunal de lo contencioso administrativo determinó que la figura de la
reelección del Procurador General no existe ni en la Constitución Política de
1991 ni en la ley hecho por el cual Ordóñez Maldonado no podía ser postulado ni
elegido para ocupar el cargo para un segundo período consecutivo.
Éste fue el
argumento clave para considerar que la elección de Ordóñez Maldonado por parte
del Senado el 27 de noviembre de 2012 para asumir el cargo por segundo periodo
consecutivo fue a todas luces ilegal puesto que esto no se podía avalar por
parte del Congreso de la República.
argumento clave para considerar que la elección de Ordóñez Maldonado por parte
del Senado el 27 de noviembre de 2012 para asumir el cargo por segundo periodo
consecutivo fue a todas luces ilegal puesto que esto no se podía avalar por
parte del Congreso de la República.
Igualmente se
determinó que existió una falla en su postulación como candidato por parte de
la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia puesto que no se aceptó el
impedimento presentado por tres magistrados que argumentaron que existía un
conflicto de intereses ya que tenían familiares cercanos trabajando en la
Procuraduría General.
determinó que existió una falla en su postulación como candidato por parte de
la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia puesto que no se aceptó el
impedimento presentado por tres magistrados que argumentaron que existía un
conflicto de intereses ya que tenían familiares cercanos trabajando en la
Procuraduría General.
La historia de
este proceso comenzó en enero de 2013, cuando 10 abogados, encabezado por
Rodrigo Uprimny, presentaron una demanda de nulidad contra la reelección de
Ordóñez. Desde ese entonces, el caso ha sido tema de polémica debido a los
pocos avances que se presentaron en su estudio y votación.
este proceso comenzó en enero de 2013, cuando 10 abogados, encabezado por
Rodrigo Uprimny, presentaron una demanda de nulidad contra la reelección de
Ordóñez. Desde ese entonces, el caso ha sido tema de polémica debido a los
pocos avances que se presentaron en su estudio y votación.
Una de los
argumentos planteados en la demanda es que, cuando el Congreso debía votar para
elegir al Procurador en 2012, se presentaron 28 recusaciones y 39 impedimentos
por parte de congresistas que tenían familiares trabajando en el Ministerio
Público. Pero ninguna prosperó. Además, la tutela expresó que 59 de los
congresistas que votaron por la reelección tenían conflicto de intereses.
argumentos planteados en la demanda es que, cuando el Congreso debía votar para
elegir al Procurador en 2012, se presentaron 28 recusaciones y 39 impedimentos
por parte de congresistas que tenían familiares trabajando en el Ministerio
Público. Pero ninguna prosperó. Además, la tutela expresó que 59 de los
congresistas que votaron por la reelección tenían conflicto de intereses.
La demanda
contra la reelección
contra la reelección
En julio de
2014, el estudio del caso estaba a cargo de los magistrados de la Sección
Quinta y estaba a punto de fallar en contra del Procurador, con la ponencia del
magistrado Alberto Yepes, quien en un comienzo dijo que era legal el
nombramiento de Ordóñez. Pero tiempo después cambió su ponencia y dijo que
debía ser declarada nula. Justo antes de fallar, el magistrado Marco Antonio
Velilla pidió que el tema se discutiera en la Sala Plena. Ahí vinieron más
problemas: recusaciones, impedimentos -cuatro magistrados no votaron-, y
solicitudes de nulidad.
2014, el estudio del caso estaba a cargo de los magistrados de la Sección
Quinta y estaba a punto de fallar en contra del Procurador, con la ponencia del
magistrado Alberto Yepes, quien en un comienzo dijo que era legal el
nombramiento de Ordóñez. Pero tiempo después cambió su ponencia y dijo que
debía ser declarada nula. Justo antes de fallar, el magistrado Marco Antonio
Velilla pidió que el tema se discutiera en la Sala Plena. Ahí vinieron más
problemas: recusaciones, impedimentos -cuatro magistrados no votaron-, y
solicitudes de nulidad.
Su solicitud
fue avalada por los magistrados del Consejo de Estado y, en cuanto entró a la
Sala Plena, aparecieron otros impedimentos, aclaraciones de voto, impedimentos,
memoriales de la defensa y dos solicitudes de nulidad que presentó la
viceprocuradora Martha Isabel Castañeda.
fue avalada por los magistrados del Consejo de Estado y, en cuanto entró a la
Sala Plena, aparecieron otros impedimentos, aclaraciones de voto, impedimentos,
memoriales de la defensa y dos solicitudes de nulidad que presentó la
viceprocuradora Martha Isabel Castañeda.
A las demoras
que se presentaron dentro del proceso, hay que sumarle los constantes cambios
de los magistrados que terminaban con sus periodos. El año pasado, cuando el
caso todavía se encontraba dentro de la Sala Plena, el alto tribunal tenía
también que llenar nueve vacantes. Cuando por fin se completaron los despachos,
el caso cayó en manos de la recién nombrada magistrada Rocío Araújo.
que se presentaron dentro del proceso, hay que sumarle los constantes cambios
de los magistrados que terminaban con sus periodos. El año pasado, cuando el
caso todavía se encontraba dentro de la Sala Plena, el alto tribunal tenía
también que llenar nueve vacantes. Cuando por fin se completaron los despachos,
el caso cayó en manos de la recién nombrada magistrada Rocío Araújo.
Con Araujo como
magistrada ponente quedó anunciada la ponencia en contra de la reelección del
procurador. La abogada rosarista, que terminó escogida tras una reñida elección
con un delegado de la Procuraduría, empezó un lento itinerario, que incluyó la
pérdida de un material clave de estudio, hasta configurar la ponencia de 250
páginas que en esencia plantea que Ordóñez fue reelegido de manera irregular,
pues ni siquiera era viable.
magistrada ponente quedó anunciada la ponencia en contra de la reelección del
procurador. La abogada rosarista, que terminó escogida tras una reñida elección
con un delegado de la Procuraduría, empezó un lento itinerario, que incluyó la
pérdida de un material clave de estudio, hasta configurar la ponencia de 250
páginas que en esencia plantea que Ordóñez fue reelegido de manera irregular,
pues ni siquiera era viable.
