Doble Calzada Pasto – Ipiales. Crónica de un engaño anunciado

Spread the love
Por Jesús
Martínez
chumarte@gmail.com
Advierto que no
estoy en contra de las obras de infraestructura; pero exijo se realicen con
eficacia, eficiencia y transparencia
para que los dineros públicos cumplan su
función social.

Llama
poderosamente la atención que el día 28 de diciembre con la firma de 19
funcionarios de la ANI se publicó un documento titulado “Estudio de
conveniencia y oportunidad, otro si modificatorio número 2. Trazado del
proyecto inicio de intervención en el sector 5,2 de la unidad funcional 5…

en el que la Agencia Nacional de Infraestructura –ANI- defiende a ultranza
todos los componentes del trazado inicial; sin embargo, 41 días después cambia
de opinión y acepta la absoluta mayoría de solicitudes presentadas por el
consorcio Unión del Sur.  La ANI acepta
sin verificar los requerimientos del concesionario; pues, no aparecen estudios
propios de la ANI que dé cuenta de lo contrario.
En el OTRO SI,
firmado el 8 de febrero del 2016 por la -ANI se cambia sustancialmente los
términos de la licitación propuesta del año 2013, como por ejemplo: la
construcción de 6 túneles por una vía alterna entre Pilcuán y San Juan
. De esta
manera se estaría violando el principio de la igualdad en la competencia por la
construcción de la obra que se presentó en el 2013. Pues no sería ético
concursar y luego de ganar se hacen cambios para acomodar la propuesta a los
intereses del concursante ganador como ocurrió el 19 de abril del 2016 fecha
cuando el consorcio solicito modificar el trazado fase II.
En el proyecto
inicial se tuvo en cuenta los conceptos técnicos y cálculos realizados para la
ANI por la interventoría  Capex y Opex;
sin embargo, en el OTRO SI del 8 de febrero se descalifica estos conceptos
diciendo que “Corresponden a uno ejercicio aritmético somero”.
De la misma
manera, nos obstante haber tenido en cuenta los manuales de diseño geométrico y
estándares internacionales, el 8 de febrero dicen que estos manuales en
particular y los referentes del pliego inicial son, solo eso, referentes que no
obligan
.
Dice la ANI que
lo único obligatorio que deben cumplir los contratistas es conectar los puntos
extremos del proyecto esto es: Catambuco e Ipiales
dejando a libre decisión del
concesionario los tramos que estime conveniente subestimando el axioma
geométrico de que la recta es el camino más corto entre dos puntos.
Se elimina la
construcción de 6 túneles con el argumento de que para hacerlos  hay que utilizar explosivos, el terreno tiene
fallas geológicas y etc, subestimando nuevas tecnologías que construyen puentes
sobre el mar; por lo tanto, se acepta la variante San Juan-Pilcuan
; sin
embargo, se dispone que, en el evento de que la variante no logre ser avalada
en la consulta previa por las comunidades indígenas o no obtenga la licencia
ambiental, entonces, se volverá al trazado inicial tan cuestionado para hacer
el cambio y que eliminó a algunos los concursantes. Cálculos aproximados dan
cuenta que en esta operación habría un ahorro de $100 mil millones. ¿Para dónde
irá esa platica? Y no quieren hacer la doble calzada Pasto-Catambuco. Pero la
ANI dijo que la variante es más costosa. Hasta ahora se desconocen los estudios
que garanticen que la nueva variante pasa por terrenos estables distintos a los
del trazado inicial y el impacto económico real.
No es aceptable
el argumento de que con esta variante solo se aumenta en 300 metros la
extensión de recorrido total
. (84 kilómetros) cuando de lo que se trata es de
acortar distancias y tiempo para ganar competitividad.
Tampoco es
aceptable que la variante puede tener unas pendientes de hasta 9% porque es de
una sola vía pues desconoce los costos operacionales de los vehículos de
transporte pesado
, igual que los riesgos que las pendientes implican así sean
de una sola vía. Unas por otras, no, ese es concepto mediocre.
Bien que la
variante articulara 4 poblaciones más la actual vía y el proyecto inicial. Sin
embargo, se contradice al afirmar que la variante tendría menos hallazgos
arqueológicos que el trazado inicial. Esto no es posible si va afectar a 4
municipios numerosos
.
Dice la ANI que
no han podido iniciar trabajos porque no han logrado los permisos de las
consultas previas de las comunidades indígenas que afectan a 4 de las 5
unidades funcionales. Esto ocurre, no obstante que el concesionario tiene la
licitación a su favor desde hace 1 año y 4 meses. Y dicen que aspiran obtener
esas licencias hasta fines de marzo de este año. Sin embargó, se sabe que el cabildo
indígena de Ipiales, no estaría en disposición de autorizar la consulta previa
si se mantiene el segundo peaje que allí se va a instalar
.
No hay
suficiente claridad respecto a que SACYR la empresa madre del Consorcio tiene
los recursos suficientes para responder por la obra y no va a recurrir a la
figura de la subcontratación. Nos preguntamos ¿Si tener 200 mil millones de
peso de patrimonio es suficiente para ese proyecto que está presupuestado en
2,3 billones de peso?
Se informó que
el puente sobre el rio Guáitara (Pedregal) no será utilizado en este proyecto.
Recuerden que este puente fue “repotenciado” por DEVINAR con altos costos
pagados con dineros públicos
. Así entonces, se estaría configurando un
detrimento patrimonial.
El proyecto no
incluya la construcción de doble calzada entre Catambuco y Pasto
solo se la
deja esta ruta para hacerle una reparación y ni si quiera mejoramiento.
Preguntamos.
¿Si aquellas zonas que tiene bajo flujo vehicular necesitan de doble calzada o
es suficiente su aplicación a dos carriles?
Hasta ahora no
se conoce los estudios de impacto ambiental socio-económico
de todo el proyecto
y de la variante.
Sorprende de
manera ingrata que muchos nariñenses aplaudan y agradezcan a la ANI olvidando
la responsabilidad histórica que tiene como parte del gobierno central en la
falta de ejecución de muchas obras de infraestructura en el Departamento de
Nariño
. Esta es la hora que ninguna de ellas ha sido terminada que justifique
reconocimiento alguno; por el contrario, su actuación debe ser objeto de
reproche y la censura ciudadana como desconfiar de esta entidad por lo ocurrido
con DEVINAR Y ODEBRECHT. Por eso, nuestro reparo es directamente a la ANI como
representante institucional.
Post/Scriptum:
El presidente de la ANI que vino a Pasto a promocionar y defender el contrato
vial Catambuco-Ipiales con el consorcio Unión del Sur, invitado por el
Gobernador y que fue aplaudido por la mitad del auditorio ha sido llamado por
la Fiscalía en el caso ODEBRECHT.
¿Qué dice
nuestra clase dirigente de gobernantes, políticos y gremios?

“Si no
puedes aclararme las cosas, al menos confúndeme”
Este es un espacio de opinión destinado a
columnistas, blogueros, comunidades y similares. Las opiniones aquí expresadas
pertenecen exclusivamente a los autores que ocupan los espacios destinados a
este fin por el blog Informativo del Guaico y no reflejan la opinión o posición
de este medio digital.

Author: Admin

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *